以下這段的確有言過其實的部分，所以充其量是個人期望、希望，以及個人看這部戲及寫劇評的動力。
我覺得每個時代都有自己的思潮，反映了國家及國際社會的事件起伏。理性主義、自然主義、浪漫主義、存在主義這些思潮的興起背後都有一個時代背景。
二十世紀前期思潮在各國的相互呼應，主要靠作者的作品，例如：日本作者們讀了《共產黨宣言》，寫出《蟹工船》；讀了左拉《酒店》等自然主義派小說，又發展出日本自成一派的私小說。
六○年代的思潮，反戰、爭市民權、社會革命，則又多了一個媒介，靠著電視轉播的力量在世界中傳導。
我們的時代因為全球化，理論上最容易形成世界性的思潮，而且因為全球貿易自由化，使得每國或多或少都遇上Ｍ型社會、貧富差距變大、社會階層間不易流動的現象。這樣相似的環境使得各國人民在面對差不多的機遇及困境。目前有些政治潮流可看到跡象，像是對自國的保護主義、欲獨善其身（英國脫歐），對於政黨政治的失望，促成非傳統政治人物的崛起（川普）；然而，在文藝思潮上卻缺乏有力的作品。
不管是小說、舞台劇、電影、畫作、哲學書籍，我覺得好的作品有兩種，一種是不管時代怎麼變遷，內容還是能讓千百年後的人們認同或動容。另一種則是能夠反映一個時代，甚至改變一個時代。
然而，人們不看書了，只看短短字數的Twitter、微博。甚至連文字都不想看，IG等以影片照片為主的新媒體更受歡迎。這種情況下，還有什麼作品能反映時代？而且還要能讓人們看見，才能影響人們？
多數的電視劇作品因為是娛樂，不太與時代相呼應，甚至有時刻意與時代脫鉤，好讓觀眾在電視劇裡作個好夢，所以這才讓《黃金》特別。早在一開始寫劇評我就提及題材很吸引我，這點依然沒有改變。
《黃金》的時代意義很強，幫Ｎ拋世代發聲，幫他們吶喊出心裡的悶苦，形成一個心情的出口；同時也幫他們找出轉念的方法，社會我們是變不了，但自己能變。筆者稍微想像的更美好一點：如果人心變了，社會就可能變，政治也可能變（指其他政治制度的國家，這大家就心照不宣吧）。
像日劇《Change》當年也是反映日人想要改革日本政治的潮流，播完沒多久就政黨輪替（Party Alternation）了。1955年後首次有非自民黨政權取得眾議院選舉大勝。不敢說這部日劇真的有產生推動的作用，但至少反映了人心思變的情況，而且看得很準確。
再回到思潮的討論，韓國人所面對的問題對在異國的我而言並不陌生，社會及經濟環境往這個風向流動，各國也早晚都會面對。在台灣近年也有些討論社會問題的好電影，熱衷或注目草根社會運動的人也增加。
經濟困境裡掙扎著生存的人，只能冷眼看著炫富的富人們，滿喫著相對剝奪感，厭惡卻無法憤恨，因為社會及法律制度表面上看起來如此公平，因為是全球經濟活動去造就他們的成功。我總覺得這苦境與二十世紀初期很能相互呼應。這個時代的思潮理應貼近這樣的一般人去回應或緩解痛苦。
這個時代的思潮恐怕並不是以特定書籍作品形式，而是藉由社群媒體或深入簡出的媒體作品展現。若能讓每個個人去思考自己的人生是什麼，之後再去思考與社會的連結是什麼，能靠自己微薄的力量為這個社會做些什麼，便能發揮作用去凝聚一個社會。換句話說，當每個人都站穩後，每個人都願意扶這個社會一把，社會就有機會變得更好。我認為《黃金》有這樣的野心，提供一個契機去讓人思考「思考自己的人生是什麼」，也或許已經發揮了特定的作用，至少劇本在個人修為成長上，的確下了不少苦工。
這也是為什麼，我並不在乎《黃金》現實不現實、完美不完美，我覺得它已經造成一個社會現象，已經凝聚足夠注意力，造成足夠風潮。對這些角色的感同身受，說不定已經讓一些人有契機去思考我是否還要進大公司，我是否要繼續拋棄我原本以為我無法擁有的事物？（=還要不要N拋？）說的更極端一點，光智安「30集反省人生路的哭戲」、「40集自述經歷劫難後找到人生位置」的兩場戲就夠切入重點了，我已得償所願。
為什麼不單一談《黃金》卻要一直說思潮呢？我期待《黃金》的成功，讓每個國家都產生類似的作品，把類似的想法傳播到別的國家。我覺得這個時代需要這樣的作品，讓一般人不輕言自我放棄，不那麼盲目簡化社會成貧與富，僅問自己要待在哪一邊。我們需要這些作品提醒我們：路永遠有得選，不然也能開拓出來。
如果說二十世紀是「極端的年代」（by Eric Hobsbawm），主題為革命及戰爭後人類世界的秩序的翻轉，而人只能對應大環境活著。那麼這個時代的主題應該是個人的自我實現與成長，先找尋到自我、追求自己的理想實踐，再考慮與他人（或說社會）的連結。這也呼應到Ｌ親及社長所說的水瓶時代的來臨。
我從未追過長劇，也沒這樣寫過長期劇評。我之所以花了這麼多時間看此劇，花了這麼多時間分析此劇，是因為我對這個題材的期待，看中這個題材在微觀、宏觀層面的潛力。這樣的作品所帶來的影響，小則撫慰心靈，大則改變人心。倒不是期待這部播完就會有社會改革活動之類的，但就算只讓一小群人改變人生觀，那也是一件美事。誰知道這一小群人裡，有沒有未來各個領域的先鋒？
[寫在五○集後]小小抱怨
延續上面主題的一點小小抱怨。
我一直表達出我對這段愛情線寫法的無奈，主因是我想要的效果是社會對於智安這個角色的認同，而去反思自己的人生。如果這個編劇用比較合理的進程去寫兩個角色愛情線的發展，大家也就能安心地覺得夢想與愛情是能同時追求，無須拋棄任一方。就算不讓兩個人馬上在一起，但讓兩人相互了解、相互扶持，即把愛情線放在副旋律，但主旋律仍放在女主角的自我實現。
然而，愛情線的拖曳反覆，削弱了一般人對智安這個角色的理解及喜愛。相反地，一般人可能更去同情相對在愛情裡「看起來居於弱勢」的道京；但認同道京對於一般人的自省幫助不大，因為他不是一般人。
我可以理解京安戀中，兩人的困難，也理解編劇在寫一段因為難度太高而有無限低谷及山丘的愛情，不管是為了她自身的堅持，還是為了博收視率。
但我還是無奈…。
對我而言，這段愛情線給人的反覆無力感，只是在拖累這個題材的完整性及社會影響潛力。
記得社長還是哪位吧友之前提過「不要太堅持自己的期待，靜待編劇給的故事，享受編劇的思路」，我的確有自己的期待，所以相對也會有期待落空的感覺。
罷了，究竟還是部收視率超高的國民劇，能有多少影響力就順其自然吧～。
或許編劇能在最後兩集裡，進一步展現故事完整性吧～。
怨念：題材仍然很好，只是被後期發展削弱。
編劇要提醒的事應該是說有些人只是一味要往大公司跑，搞不清自己真正想做的事情。主要是心靈的想法：就算過一樣的生活，能不能夠喜歡上這樣的生活。像徐媽就是不再自怨自艾，盡力做自己能做到的事情。這也是為什麼我其實還是蠻喜歡這部，他裡面表達了各種各樣的人生要怎麼活，你要怎麼讓自己的人生有意義，也不只是說追求夢想這麼簡單的議題而已。觀念的改變很重要，像智安、道京都決定要過自己想要的人生，而不是照著別人希望的走；但是這種人生也要自己慢慢地一步一步走過去啊。
然而，但是我覺得感情線及徐爸讓大家分心了，有點把這部分給削弱了。我覺得很可惜。如果京安各做各的事情好好發展事業，等到水到渠成的時候再在一起，不是很好嗎？但是應該就沒有收視率了。而徐爸這個角色則是突然變得存在感太強，後期的劇情沒有前期好看，編劇太重視徐爸這一點要負很大的責任，角色比重太失衡，又沒有特別重要的劇情。
留言列表
Cinema (9)
