這篇文章是針對這篇文章的感想文 & 岔題。
李 琴峰，「台湾のコロナ対策を賞賛する、日本の人たちに知ってほしいこと」，2020/5/17，https://gendai.ismedia.jp/articles/-/72616?page=7 。
先從文章本身談起。
該文從社運的觀點來看台灣政治及防疫。
從一開始讀到作者對台灣ID制度的不滿，就覺得想法不太一樣。
我在日、美留學時，想的是，像日本這樣「對外國人嚴格，對本國人寬鬆」、像美國這樣「對兩者都寬鬆」的「幾乎沒ID」制度，犯罪者不會很容易潛伏在社會嗎？
我覺得是思考的角度不同。
從社運角度來看，思考的是要減少政府對人民權利的侵害。
從政治運作角度來看，思考的是決策者如何用最低成本，達成維持治安等公共利益最大化。
其實我一直覺得武肺危機之後，台灣社會需要一場「防疫需要」vs「維護個人權利」的辯論。一邊自豪，以結果論而言我們這次防疫成果確實很亮眼；但是一邊也要思考，為了防疫，政府到底能要求國民讓渡多少權利，底線在哪裡？
以下一些摻雜一些雜感。
一直在關心武肺危機在世界的情勢發展，日本社會的冷靜讓我印象很深。
如果台灣政府像安倍政府這樣抗疫的話，我想罷免活動早已經開跑了。
發那兩片口罩，簡直是在提醒民眾，「你的政府不在線上，在線上時都在亂花錢」。
說老實話，我對作者的結論深有同感。
但同時也一直在想，為什麼跟台灣、或甚至美國這麼不一樣？
為什麼日本社會看起來對政治這麼冷漠無感？
台灣人對政治的態度，或者是基於對政府的不信任，
覺得如果放任他們，就會做出對我們不利的政策。
所以很容易熱血，也很容易對政治人物感到失望。
日本呢？
與日本社運史的傳統是否有關聯？
當社運被視為左派政黨的獨佔活動，甚至曾經發展到「赤軍」這樣的武鬥派，可能威脅到社會治安時，社運是否被貼上標籤了？所以難以引起一般大眾的共鳴？
是否戰前對社會的極端管理，使人民感覺：政府、政治不干我的事，我不需要你照顧，只要不要限制我的生活就好？
或抑是民族性？
民主化的過程不同？
我覺得就像日本很難完全理解台灣在武肺危機時的管理，我們也很難理解日本政府在危機時的措舉及日本民眾的反應。
深切感到對日本社會、日本政治的理解不夠深入。
像這兩篇
https://www.jiji.com/jc/article?k=2020050600416&g=pol
https://www.youtube.com/watch?v=5vy0PaVdT0U
兩邊的評論也差太多了。一邊一面倒的罵；另一邊完全一切快結束的感覺。
是因為差十幾天的關係嗎？
但這兩篇也可看出，日本社會與我的觀察不一致。
一邊確實對安倍很不滿；一邊則是沒差啦～。
另一方面，我對於日本社會對於武肺這個世界級傳染病的無感程度也印象很深。
照樣開賞花party、飲酒會的，自肅一解禁就出門玩的。
嗯…，我覺得這跟媒體報導有關吧？
日本記者報武肺，跟報明天的氣象差不多語調。
到現在還有一些日本民眾覺得，跟流感差不多嘛～
（嗯…，聽說全世界已經死３１萬人囉～？）
第一次想感謝台灣媒體的危言聳聽，這次終於不是幫倒忙。
最近日本武肺情況也趨緩了，
一邊覺得幫日本鬆一口氣，
另一邊又感到嘖嘖稱奇，這樣佛系防疫也行得通？
看來還是得靠國民自己努力吧？
天佑大家，趕快結束這該死的怪病吧
寫於2020年5月下旬
Cinema (9)